OS i London är över. Min analys stämde på ett kusligt sätt. Man skulle kunna tro att jag regisserade spelen.
De stora 10 var i en klass för sig med USA, Kina och Ryssland i topp. (Klicka på Total i kolumnen längst till höger två gånger) Totalt 28 medaljer (Sydkorea och Italien) krävdes för en topp 10-placering. Gapet ned till delad 11:e plats med 20 medaljer (Nederländerna och Ukraina) var relativt stort.
För mina andra topp 10-kandidater än Ukraina, gick det också som väntat. Brasilien tog 17 medaljer och visade att en topp 10-placering i Rio de Janeiro är inom räckhåll. Mexiko tog 7 medaljer varav ett guld. Just det, guld i fotboll genom att slå Brasilien i finalen.
Indien hade som väntat lite att hämta, särskilt med tanke på landets stora befolkning. 6 medaljer och inget guld. Landet är fortfarande ofattbart fattigt. Indiens bnp per capita är 1 500 dollar jämfört med Kinas dryga 5 000 dollar och Ukrainas 3 600 dollar. Jag vet inte exakt var gränsen går, men 1 500 dollar är för lite för att en stor del av befolkning ska få utrymme för att tänka och satsa på annat än att överleva för dagen, veckan eller månaden.
Diversifierade Sverige
För Sveriges del blev det 8 medaljer. En normal utdelning, enligt min analys.
Många tycker att Sverige inte hade turen eller marginalerna på sin sida i London. Handbollsherrarna förlorade med ett mål. Lisa Nordén missade guld med en hårsmån och Sara Algotsson Ostholt rev på sista hindret och så vidare.
Kommentatorer och så kallade experter talar gärna om att när Sverige vinner då är det en fantastisk insats. Men om Sverige faller på mållinjen då har vi inte de små marginalerna på vår sida – otur helt enkelt. Ja, tänk om…
Jag hävdar att landet Sverige aldrig har de små marginalerna på sin sida. Å andra sidan har landet Sverige heller aldrig de små marginalerna emot sig.
Sverige har en hyggligt stor och bred trupp i OS. Vi kan se Sverige som en diversifierad portfölj med många olika investeringar, alltså många samples.
Då finns det givetvis varken tur eller otur för Sverige, särskilt om man ser över flera olympiska spel.
Ja, för den enskilda individen eller laget kan det bero på marginaler. Men vi kan sluta snacka om små marginaler för landet Sverige.
Vissa länder kan dock ha rejäl tur eller otur eftersom de bara har ett fåtal medaljhopp. Om Grenadas vinnare på 400 meter löpning, Kirani James, halkat på en tvål i duschen på finaldagens morgon kan man tala om otur. Grenada är en portfölj med bara en aktie. Kånkar den går allt åt skogen.
Eller så kan det vara ett land som är koncentrerat på en sport.
Jamaica och Kenya är högriskportföljer med i princip endast en sektor – sprint respektive mellan- och långdistans i tillgångsslaget friidrott.
Om Usain Bolt fått ett magvirus för någon vecka sedan och det spridit sig i friidrottstruppen kan man tala om otur och det hade blivit kanske 0 medaljer i stället för 12. Om Lisa Nordén fått ett magvirus hade Sverige haft ett silver mindre.
Investera i Bolt
Skillnaden mellan ett lands OS-portfölj och din egen portfölj är att länder har vissa givna förutsättningar, som det är svårt eller omöjligt att förändra, (klimat, geografi, genpool, tradition med mera) medan du i princip kan sätta ihop din egen portfölj som du vill.
Du ska, liksom USA och Kina, ha en bred portfölj med det bästa inom flera tillgångsslag och sektorer. Men liksom länder satsar på de sporter och grenar de traditionellt varit framgångsrika i och har kunskap om ska du också investera i sektorer och objekt som du har kännedom om. Det kan vara allt från antikviteter på loppis till optioner i Apple. Bara du har koll på vad du gör.
Du ska alltså plocka in Usain Bolt, Michael Phelps, Dream Team, bordtennisspelare från Kina, kraftidrottare från Centralasien och roddare från Nya Zeeland om du känner till utövarna, reglerna och världskonkurrensen i respektive sport.
Jamaica har inget annat val än att förvalta sin högriskportfölj, Bolt Fast Growth, på bästa sätt. Men du har alla möjligheter att komponera en balanserad portfölj, Medelsvensson Long Term Balanced Return.